måndag 23 februari 2009

Uppehållstillstånd

När jag läste om Lollo från Lund och Migrationsverkets handhavande av hennes fall, blev jag minst sagt förvånad över att hennes uppehållstillstånd, klubbat i Migrationsdomstolen, blivit överklagat till Migrationsöverdomstolen. Vem överklagar sånt, undrade jag. För inte kunde jag föreställa mig att det var det statliga verket som varit framme med ett överklagande.

Men så är det. Svenska Migrationsverket ser det som sin uppgift att överklaga domar från Migrationsdomstolen. Så få asyl- och uppehållssökande som möjligt ska få stanna i Sverige, tydligen. Stämmer det med verkets uppdrag? Detta måste undersökas vidare, märker jag.

3 kommentarer:

Kirsten sa...

Migrationsverket, Migrationsdomstolen och Migrationsöverdomstolen utövar bara lagarna som vi har stiftat. Något annat har de tyvärr inte mandat att göra. Och det är väl rätt så meningslöst med en Migrationsöverdomstol om inte såväl avslag som bifall prövas där? Det är ju där praxis skapas och bara där vi kan få nåt slags svar på hur lagstiftningen faktiskt ska tolkas. Och den enda som enligt lag får överklaga domar är part i målet - alltså kan det inte göras av någon annan än verket.

Om vi inte är nöjda med alla dessa vidriga beslut måste vi rösta fram lagändringar! Jag blir så trött på alla populistiska politiker som sitter och beklagar fallet Lollo, men inte gör de ett dyft för att faktiskt förändra lagen.

I fallet Lollo finns mycket att skämmas för som svensk med rösträtt. Men vi kan glädjas lite åt två saker: 1) Vi kan hoppas på att debatten leder till en lagändring! (Högsta hönset på Migrationsverket har också uttalat att han välkomnar en ändring) 2)Uppmärksamheten kring hennes fall gör att hon har 100 gånger bättre chans att klara sig bra i landet hon utvisats till, än de många, många andra tragiska fall som liknar hennes.

Malinka sa...

Kirsten, jag vet hur det funkar. Däremot ifrågasätter jag varför Migrationsverket driver ett sådant fall som Lollos vidare. Det är ju inte så att praxis måste skapas för vartenda individuellt fall. Man hade kunnat välja acceptera Migrationsdomstolens bedömning som rimlig.

Jag tror inte för fem öre att en debatt i Sverige förbättrar en utvisads chanser i andra länder. Det är bara önsketänkande.

Kajsa sa...

Ja visst var det där jävligt märkligt! Migrationsverket menade att de var tvungna att överklaga för att få svart på vitt hur lagarna skulle tolkas. Men det bara osade missnöjde och krängta egon om dem. Usch usch! Tom migrationsdomstolen kommenterade ju att varket påstått sig göra allt för att hon skulle få stanna så nu borde de vara nöjda och inte överklaga. Helt sjukt beteende.