Annica Dahlström får breda ut sig i pressen igen. Jag säger som Linus Fremin: tänk om medierna kunde ställa sig lite mer kritiska till forskningsrapporter! I stället för att bara söka klatschiga rubriker.
Men som Linus är jag missmodig. Rubriken och det lättuggade går före en kritisk hållning.
En sak är säker: Så snart man har lite mer insikt i någon fråga eller ämnesområde blir man varse hur slarvigt medierna behandlar fakta. Man tycker att alla som någon gång muttrat över tidningars och tv:s rapportering om någon fråga borde inse att den inkompetensen inte bara gäller just ens eget kunskapsområde ...
Men tyvärr. Varje gång Dahlström är framme får någon biologistisk separationstomte vatten på sin kvarn.
3 kommentarer:
Skönt med lite motvikt: http://www.dn.se/insidan/vi-ser-det-vi-forvantar-oss-1.850883
Åh, det är så sorgligt! Läser just nu Bang-antologin "Hjärnsläpp" och blir hela tiden så glad över att det finns så många bra texter i frågan. Men inser samtidigt att de nästan uteslutande bara kommer redan frälsta till godo. Folk läser ju tyvärr vad de vill eller mest vad de redan tror på eller är intresserade av.
Ha ha "Förmågan till matematiskt tänkande finns i testosteronet." Och jag som trodde att man räknade med hjärnan? Men närå, det gör man alltså med testosteronet. Skönt att professorn redde ut det där.
Skicka en kommentar