Jag har förstås upprört mig över kammaråklagare Rolf Hillegrens idiotuttalande om våldtäkter lika mycket som någon annan. Men när jag hade hämtat upp hakan från golvet var var det mesta sagt av det jag hade velat säga.
Men när jag läser Lisa Magnussons krönika idag slår mig tanken att själva ordet våldtäkt förvirrar. Det hör man hör ju att våldtäkt måste vara något våldsamt, något som tvingas till under slag och hårda nävar. En våldtagen person måste ha blivit övermannad och misshandlad.
Man skulle tycka att det att bli utsatt för en fysiskt intim sexuell handling mot sin vilja i sig var våld. Att det inte ska krävas annat våld också för att det ska ha skett något våldsamt. Men så är det inte, uppenbarligen. Kanske krävs det att "man" ska vara "kvinna",* ha utsatts för ett liknande övergrepp eller åtminstone ha en viss föreställnings- och inlevelseförmåga (och använda den).
Och så länge det krävs slag och strypgrepp för att våldtäkt ska betraktas som en våldtäkt önskar jag att det fanns ett annat begrepp, ett som lite i hemlighet inbegriper det våldsamma i detta övergrepp utan att signalera VÅLD VÅLD VÅLD till alla tomtar som tror att de ska bedöma hur mycket våld som ska behöva vara inblandat för att ett övergrepp skett.
* Det här kommat är ett "eller". Vill jag bara förtydliga.
3 kommentarer:
På en del andra språk förutsätter inte det ordet någon våldshandling. Jag kan tänka mig att det svenska ordet våldtäkt, kommer sig av att offret är i någons våld. Att vara i någons våld behöver inte innebära att denne någon har begått en våldshandling.
Hej Anonym,
Jag tror att du kan ha rätt (och det tror Elof Hellquists Svensk Etymologisk ordbok också. SAOB har inte kommit till V än, annars är det nog den bästa källan för etymologi.
En snabb sökning på de språk som jag kan eller har ordböcker för visar att det nästan uteslutande är ord med element av våld, makt eller styrka:
franska (viol)
spanska (violación)
italienska (violenza carnale)
nederländska (verkrachting)
tyska (Vergewaltigung)
Engelskan har 'violate', men det lutar mer åt 'våldföra sig på' – 'rape' är ju det som normalt används.
Jag hörde Rolf på radion i morse och tyckte att han lät ganska sansad. Han svarade t ex "ja" det räcker med att använda sig av sin kroppstyngd för att hålla fast någon för att det skall räknas som "våld". Sen läste jag det här: http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_3374991.svd.
Först säger han att han är missförstådd och att det är olyckligt. Sedan plitar han alldeles själv ihop följande mening och publicerar den i en tidning:
"Att inte ha samlag mot någons vilja är en utmärkt umgängesregel som dock passar bättre i etikettböcker än i lagböcker".
Jag är mållös.
Skicka en kommentar